Гк рф статья 1253

Статья 1253. Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав

Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке. 1. Принудительная ликвидация юридического лица является одним из видов прекращения юридического лица наряду с реорганизацией и исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке. В процессе защиты исключительных прав нарушившие их юридические лица и индивидуальные предприниматели нередко привлекаются к имущественной ответственности. И наоборот, они сами прибегают к средствам защиты своих исключительных прав.

Суд обязал Вконтакте удалять все нелегальные аудиозаписи

Статья 1253 ГК РФ. Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения ис.

Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (30.06.2014, 7 арбитражный апелляционный суд) Отменить постановление апелляционной инстанции: Направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ) (17.04.2014, ФАС Северо-Кавказского Округа) Постановление (определение) суда кассационной инстанции: Отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции полностью, и передать дело на новое рассмотрение (26.09.2013, Суд по интеллектуальным правам) Постановление (определение) суда кассационной инстанции: Оставить решение (определение) суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без уд (26.02.2013, ФАС Московского Округа) Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения (15.11.2012, 4 арбитражный апелляционный суд) Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции: а кассационную жалобу — без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) (03.07.2012, ФАС Восточно-Сибирского Округа) Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции (24.04.2012, 4 арбитражный апелляционный суд) Заочное решение по иску о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений.

Кроме того, решение суда обязывает соцсеть договариваться напрямую с правообладателями. Судебное разбирательство с лейблами Sony Music, Warner Music и Universal Music стартовало весной 2014 года. Компании требовали удалить из соцсети и предотвратить повторную загрузку треков девяти исполнителей: Charlie XCX, Натальи Гордиенко, Романа Кенга, Сергея Лазарева, Lianne La Havas, Lumiere, Sak Noel, Юлии Паршуты и Rumer. В июле 2015 года Sony Music заключила с «ВКонтакте» мировое соглашение, предварительно подписав договор о легализации музыки «ВКонтакте» с компанией United Music Agency, принадлежащей USM Holding Алишера Усманова. В настоящее время «ВКонтакте» также судится с «Никитин Медиа Диджитал Контент» за незаконное размещение десяти аудиозаписей Григория Лепса.

Гражданский кодекс ( ст 1253. 1 ГК РФ 2015 )

2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В ГК включена и вступила в силу новая статья 1253.1 ГК, которая называется «Особенности ответственности информационного посредника». Эта статья вводит определение информационного посредника, а также предусматривает общие принципы его ответственности. Введение статьи 1253.1 ГК  представляется очень важным для исполнения лицензионного договора. Как известно, в целом ряде случаев информационные посредники не нарушают своими собственными действиями интеллектуальные права, но такие нарушения происходят в связи с оказываемыми ими услугами.

Гражданский кодекс ( ГК РФ )

2. Информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий: 2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала; 3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

Комментарий к Части 4 Гражданского кодекса РФ Статья 1253.

Ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав

Следует считать, что если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает иные интеллектуальные права (например, личные неимущественные права автора или право на получение вознаграждения), оно также может быть ликвидировано на основе п. 2 ст. 61 ГК РФ. 2. Вторая фраза анализируемой статьи устанавливает, что если гражданин, зарегистрированный в качестве предпринимателя, неоднократно или грубо нарушает исключительные права, то по решению суда или по приговору суда его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена.

Гражданский кодекс Российской Федерации

2.