К компетенции конституционного суда рф относятся дела об оспаривании

К компетенции конституционного суда рф относятся дела об оспаривании

См. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб. 2001. С. 88. Это стало возможным с приданием судам общей юрисдикции на основе новой Конституции РФ полномочий не только подвергать предварительной проверке и оценке подлежащий применению по делу закон (с правом на обращение в Конституционный Суд РФ в случае сомнения в конституционности данного закона), но и осуществлять нормоконтроль, признавая незаконными и недействующими нормативные правовые акты органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами права и свободы граждан и организаций. Оспаривание нормативных актов в порядке главы 24 ГПК представляет собой так называемый абстрактный нормоконтроль, в отличие от которого конкретный нормоконтроль осуществляется судами при рассмотрении конкретных дел.

В каких случаях Конституционный Суд РФ откажется рассматривать жалобу

Как правило, это обусловлено ошибками, допускаемыми самим заявителем, причем еще на стадии оценки целесообразности обращения в КС РФ в принципе.

Чтобы таких ошибок, по возможности, избежать, ниже приводится перечень распространенных случаев, в которых КС РФ, скорее всего,откажется рассматривать жалобу. A. Если заявитель делает слишком большой акцент на конкретных фактических обстоятельствах дела с его участием Если заявитель делает слишком большой акцент на конкретных фактических обстоятельствах дела с его участием, подробно описывая суть и детали спора, КС РФ может не увидеть за такими обстоятельствами правовой составляющей дела, имеющей конституционно-правовое значение. В такой ситуации КС РФ обычно склонен отвечать, что он

« решает исключительно вопросы права и при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов»

(Определение от 17 июля 2007 г. № 544-О-О; Определение от 21 июня 2011 г.

№ 848-О-Р; Определение от 16 декабря 2010 г. № 1589-О-О и др.)

Статья 208

2. Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом. 3. С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

К числу иных подразделений аппарата Конституционно¬го Суда относятся пресс-служба, отдел кадров, финансовое управление, управление делами. Их задачи сводятся преимущественно к осуществлению кадрового, материально-технического и социально-бытового обеспечения Консти¬туционного Суда. Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат Конституционного Суда Российской Федерации.Конституционный Суд Российской Федерации состоит из двух палат, включающих в себя соответственно десять и девять судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Оспаривание нормативных правовых актов

С заявлением в суд об оспаривании нормативного правового акта (признании его недействующим, противоречащим закону полностью или в части) вправе обратиться гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным нормативным актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции.

С заявлением в суд об оспаривании нормативного правового акта может обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным актом нарушена их компетенция. В соответствии с пунктом 3 статьи 251 ГПК не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ. Компетенция Конституционного Суда РФ определена в статье 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г.

Подведомственность дел в федеральной судебной системе — это разграничение компетенции между Конституционным судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Каждый суд вправе рассматривать и разрешать только те дела (споры), которые отнесены к его ведению законодательными и иными нормативными правовыми актами, т.е. действовать в пределах установленной компетенции. При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами. Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч.

О разграничении подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актовТекст научной статьи по специальности «Государство и право

Компетенция арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов Вопросы разграничения подведомственности между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции РФ по делам об оспаривании федеральных нормативных правовых актов 2004 / КУРАС ТАТЬЯНА ЛЕОНИДОВНА Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании нормативных правовых актов: хождение по кругу Процессуальные аспекты рассмотрения в арбитражных судах дел об оспаривании нормативных правовых актов 2008 / КЛИМШИНА НАТАЛЬЯ ВЛАДИМИРОВНА Роль правовых позиций конституционного суда РФ в развитии судебного нормоконтроля 2011 / НИКИТИН СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ Текст научной работы на тему «О разграничении подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов».

А впервые на Федеральном уровне они были признаны федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (в ред. от 05. 04. 05), которым они были включены в судебную систему Российской Федерации в качестве судов субъектов Федерации. К компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации относится: 1) рассмотрение вопросов соответствия Конституции (уставу) субъекта Федерации законов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации и органов местного самоуправления; 2) они дают толкование Конституции (уставу) субъекта Федерации; 3) рассматривают споры о компетенции между органами государственной власти субъекта РФ, а также споров с участием органов местного самоуправления; 4) разрешают жалобы граждан и юридических лиц на правонарушающее законодательство РФ и субъектов РФ; 5) участвуют в рассмотрении дел о конституционной ответственности, то есть о досрочном прекращении полномочий высших должностных лиц субъектов РФ.

Вместе с тем, вопрос об отнесении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации к осуществлению правосудия относится к числу дискуссионных.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции

При определении подведомственности следует помнить, что арбитражный и конституционный суды рассматривают лишь те дела, которые прямо отнесены федеральным законом к их ведению. Что касается споров о нарушении прав, обусловленных процедурой расследования уголовных дел, то они рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства. В порядке административного производства (по правилам гл.

30 КоАП РФ)

Это означает, что конституционные суды РФ разрешают вопросы наследственного права в следующих случаях: 1) если вопросы наследственного права возникли в связи с разрешением дел о соответствии правовых актов или не вступивших в силу международных договоров Конституции РФ; 2) если при проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, осуществляемой по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов, также решался вопрос наследственного права. Защищая конституционные приоритеты, Конституционный Суд неоднократно обращался к проблеме защиты наследственных прав.