Мошенничество оправдательный приговор

Оглавление:

Мошенничество оправдательный приговор

На первый взгляд, конечно, число оправданий все равно мизерно по сравнению с сотнями тысяч обвиняемых, ежегодно предстающих перед судом. Однако на деле все не так просто. Как рассказывают специалисты, в большинстве случаев судьи, если видят, что обвинение неубедительно, предпочитают закрыть дело под разными предлогами, чем выносить оправдательный приговор. Это своего рода техническая уловка.

В Новокузнецке заведующую детским садом обвинили в мошенничестве и уволили несмотря на оправдательный приговор

В отношении неё возбудили уголовное дело и отстранили от занимаемой должности на время следствия, которое длилось почти три года. Оперативники сумели установить, что заведующая длительное время заполняла табели на выплату заработной платы «мертвым душам» — людям, которые числились работниками детского сада, а на самом деле таковыми не являлись. «В период с января 2007 года по апрель 2012 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников бухгалтерии и руководства Комитета образования и науки администрации с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства, принадлежащие Комитету образования и науки администрации, на общую сумму 2 454 060 руб.

Оправдательный приговор по делу о мошенничестве

Более того, суд установил отсутствие события преступления, поскольку вопреки доводам обвинения заявленные к оплате объемы работ фактически были выполнены организацией возглавляемой подсудимым. В адрес руководителя следственного органа судьей внесено частное определение, для привлечения виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. 8 сентября 2014 года Судебной коллегией по уголовным делам Суда ЯНАО оправдательный приговор Ноябрьского городского суда от 02.06.2014г.

Суд Саратова вынес оправдательный приговор в отношении директора компании

Судья, зачитывая приговор, отметил, что сторона обвинения не предоставила доказательств не только вины подсудимой, но и заинтересованности кого-либо в том, чтобы мошенничество вообще было совершено. «Приговор очень мотивированный, с анализом практически всех доказательств, как те, которые были представлены стороной обвинения, так и представленные защитой. Очень полно расписано. Я очень довольна приговором», — заявила саратовской «Четвертой власти» адвокат Елена Сергун, отметив, что с профессиональной точки зрения, никаким, кроме как оправдательным, приговор быть и не мог.

Кассационное определение Нижегородского областного суда от по делу n 22-6656 Оправдательный приговор по делу о мошенничестве отменен ввиду наличия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

и кассационную жалобу потерпевшего М. Заслушав доклад судьи Бугровой И.Ю. мнение прокурора Тычковой Е.В. поддержавшую доводы кассационного представления, потерпевшего М. и адвоката Антиповой Н.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, оправданного Д. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия приговором Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 28.10.2008 года Д.

Бывший мэр уральского Троицка осужден на 5, 5 года колонии за взятки

В июле 2013 года обвиняемый в получении более четверти миллиона рублей взятки Щекотов был арестован. До этого силовики устроили обыски в администрации Троицка. После этого глава пресс-службы челябинского ГУМВД Анжелика Чиркова объявила, что Щекотова подозревают во взяточничестве, вскоре чиновник был задержан. «Приговором суда Щекотову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5,5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в сумме 2,2 млн.

Оправдательный приговор по мошенничеству в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 УК РФ)

Одним из условий предоставления органами власти выплаты по федеральной целевой программе являлось наличие у претендента на участие в программе определенного количества собственных средств на строительства жилья. Не имея собственных средств на строительство жилья Клигер В.Г. решил совершить хищение данной выплаты, путем предоставления в органы государственной и муниципальной власти несоответствующих действительности документов, подтверждающих выполнение собственными силами строительных работ на общую сумму 56480 рублей.

обвинявшихся в двух эпизодах мошенничества, совершенных в особо крупном размере. Следствие установило, что в 2005- 2006 г .г обвиняемые путем злоупотребления доверием завладели долей в размере 50% в уставном капитале ООО «Уралагропак», причинив таким образом ущерб одному из учредителей на сумму свыше 10 млн. рублей. Получив контроль за активами общества, предприимчивые супруги обманным путем завладели его имуществом: тигельным прессом и модульной котельной — на общую сумму свыше 13 млн.

Челябинский областной суд вынес свое решение по делу о мошенничестве с жильем

Потерпевший гражданин Л. не согласился с данным приговором и подал апелляционную жалобу. И вот сегодня, 09 декабря 2014 года, судьи коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда вынесли решение, которым приговор был отменен, дело было направлено на новое рассмотрение в Озерский городской суд. Органами предварительного следствия Матросову было предъявлено обвинение в совершении мошенничества.

Мошенники запросили с бывшего топ-менеджера Сбербанка $4, 5 млн за оправдательный приговор

Кредиты в Сбербанке С 1 … Анатолий Мотылев, банки которого один за другим подверглись отзыву лицензии, внезапно включился в процедуру банкротства «Российского кредита», что может помочь ему в борьбе за собственные активы, заложенные в кредитной организации. Заявление ЦБ о банкротстве банка «Российский … Банкротство физических лиц стало частью российской действительности — сегодня, 1 октября, долгожданный для многих должников закон наконец-то вступил в силу.

К адвокату К.В. Лазуткину обратился С. с просьбой представлять его интересы в суде. Он обвинялся по ст. 159 ч. 4 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное в особо крупном размере, с причинением значительного вреда гражданину). В результате к делу были приобщены показания ряда свидетелей, которые указывали на недостоверность показаний потерпевшего.

Оправдательный приговор: получение имущества под условием выполнения обязательства является мошенничеством, только если виновный изначально имел цель его присвоения без выполнения этого обязательства

Минска гражданина А. который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь (завладение имуществом путем обмана, повторно, в крупном размере – мошенничество) – в отношении потерпевшей Б. а также ч. 2 ст. 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь (завладение имуществом путем обмана, повторно – мошенничество) – в отношении потерпевшего В. Приговором суда Советского района г.

Бывший чиновник признан виновным во взяточничестве

Виктор Щекотов вину так и не признал. Виктор Щекотов обвинялся в пяти преступных эпизодах по ст.  290 (получение взятки) и ст. 286 (превышение должностных полномочий) УК РФ.

По версии следствия, с 2001 по 2013 год чиновник получил взятки на общую сумму более 3,5 млн руб.— за предоставление земельных участков и передачу муниципального имущества местным предпринимателям. Троицкий городской суд (Челябинская область) в середине января на процессе по делу обвиняемого во взяточничестве бывшего мэра Троицка Виктора Щекотова после прений сторон не стал выносить приговор и вернул дело в прокуратуру.

Однако Николай Бурухтин все же вынес оправдательный приговор. Это произошло в 1971 году прошлого века, когда приговоры такого рода уже были достаточно большой редкостью. Перелом в уголовной практике судопроизводства начался еще в 60-е годы, когда партийные и советские органы заподозрили суды в «либерализме»в условиях роста преступности в СССР. Это сказалось на снижении стандартов доказанности в суде и числа оправдательных приговоров. В 1971 году Николай Бурухин – выпускник престижного Свердловского юридического института (ныне Уральская государственная юридическая академия в Екатеринбурге) был распределен в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа, где он ранее проходил преддипломную практику.